城市更新
芒福德说：“城市最好的经济模式是关心人和陶冶人”。以人为本，落实到城市更新的过程当中，应反映为：在更新规模与节奏上的节制、在塑造城市街区尺度上的把握、在更新主体方面的多元化、在都市文化传承与发展中的平衡、在经济与社会发展上的和谐。因此，我们期望将来“小规模、渐进式、多元化的城市更新模式”能够替代英雄主义式的冒进。
城市更新策略
城市更新作为城市的自我调节机制,对城市未来的发展有着重要的影响。随着时代的进步,城市更新已发展成为融合经济、社会、文化和物质环境全面复兴的城市公共政策。面对更为广泛的目标和更为丰富的内容.....
产业集群化导向的城市更新
作为一个有机体的城市,无时无刻不与外界发生着物质能量的交换和自身的新陈代谢,城市更新就是针对城市功能和结构衰退所做的综合性调整。随着全球化经济的不断推进,城市人文环境和软实力成为城市综合.....
城市滨水区的更新开发与城市功能提升
滨水地区是一个城市非常珍贵的资源,也是城市富有挑战性的发展机会。自产业革命以来,城市经济结构重组、社会结构转型和城市郊区化导致城市衰退。城市滨水区的更新开发契合时代发展脉搏,伴随着城市功....
中心城市更新运行
城市更新是城市存在和发展的必经之路,上海中心城区的城市更新在改革开放后的二十多年间历经了几大转变:20世纪80年代计划经济体制下的城市更新以政府筹措为主,是一种“自上而下”模式;20世纪....
向左，还是向右？这是个问题！向前，还是向后？这依然还是个问题！
进入２０世纪９０年代，中国大城市的建设步伐忽地迅跑起来，甚至，都容不得人们想清楚自己需要什么不需要什么。
昨天，还呼朋唤友端坐着咂吧豆汁的老店，今天，就变成了一堆瓦砾，至多，原本在房上的那些精美装饰，如门、如窗、如砖雕，被赶着马车来的人以车计数地运到文物贩子的手中。在北京、上海、广州这样的大城市边缘，都有集结转销的去处。这影像着我们在城市形态变迁中的焦躁。
文化，像一条源远流长的河流。文化的印记会在建筑中被展现得清清楚楚。人说“建筑是石头的史书”、“建筑是凝固的音乐”，就这道理。不同民族有着不同的文化发展脉络，有着宛若身份认证般的传承。我们在借鉴他人的城市建设经验时，是学习其城市空间形式上的符号？比如巴黎的放射型大道、比如曼哈顿的摩天大楼。还是学习他们经营城市的理念？比如可持续发展的生态观、比如完善的城市建设运作体系。向左，还是向右？这是个问题。
生活，不是停滞的，即便辉煌。建筑是生活的容器，生活本身的流动决定了相应的建筑形态。不同时代的建筑形态之组合，形成了相应的城市肌理与城市形态。社会方式、时代主流生活方式的不同，会形成不同的城市形态。
《周礼考工记》中有“九经九纬、径途九轨”之说。比如，在北京的城市更新中继续强调道路轴线与环路。还是套用美国纽约星罗棋布式规整划一的规划体系？比如，在北京的城市更新中是否要加入城市快速路、这样加，我们借鉴的榜样是向我们的生产方式之前张望，还是向未来眺望？城市更新是顾前，还是顾后？这依然还是个问题！
生活在发展、文化在流动、城市在更新，世界是在运动中存在的。无论向左、向右、向前、向后，都要以尊重当代人的现实生活为城市更新之前提。就像伊理尔沙里宁所说——城市能否豁免于毁灭取决于一个特别但却基本的问题是否能被解决：提供舒适的设施和健康的环境来供人们工作和生活。
在１９８０年的国际城市设计会议上，Ｊ雅各布指出：大规模规划只能使建筑师们血液澎湃，使政客、地产商们血液澎湃，而广大群众则总是成为牺牲品。
大规模的城市更新、改建与开发，反映的是一种大工业时代的发展观和发展模式。这种模式支持着这样一种观点：经济增长是要靠高积累、高消费来刺激的。它的倡导者认为，经济增长是人类社会发展的惟一目标。这是一个已经被西方城市发展验证过的可怕的观点，它的无端膨胀会极大限度地耗费人类社会赖以生存的有限资源，导致环境恶化，促使社会道德标准产生混乱。
西方现代主义城市规划思想中，对城市的大规模地改造被一直当作解决城市问题和提高城市居民居住水平的基本途径。二战后到２０世纪６０年代，西方大多数城市对其城市中心区均进行了大规模的拆建。如：伦敦、巴黎、纽约、慕尼黑、波士顿、费城等一系列具有传统历史文化的大城市，在那个短暂的时期里大力度地用标榜着新生力量的国际式摩天大楼替代了诸多古老的建筑。在人们还没有来得及发现历史文化建筑的现代魅力时，就已经犯下了不可回头的失误。由于当时的城市建设的速度过快，那些新建筑的设计单调乏味、缺乏人性，因而，很快就被淹没在不满的抱怨声中了。
在法国巴黎城市更新建设中，建造于巴黎市中心的蒙巴纳斯塔楼就是一例。在充满浪漫细节设计的巴黎市中心，它的简洁在对比中沦为了令人难以接受的简陋，被广泛认为是反文化的建筑赝品。因为各界对这幢大楼的强烈批评，导致巴黎市政府开始对老城区实施严格的高度控制。这也是后来在巴黎市中心没有再建摩天大楼的一个起因。
许多沉醉在现代城市规划英雄主义思想中的规划师、地产商、城市管理者们，因借着工业革命以来积累的财富与技术，用规划方式来界定城市住区的规模、生活方式、以及相应的城市利益的占位。他们一厢情愿地认为“科学”的规划可以规定城市形态演变之方向。可几十年的城市发展证明，这种在短期内大规模人为规定城市住区相关指标的方式无法从根本上解决人类城市聚居的主要矛盾。大量低收入的市民被迁居到大城市的边缘，几万人、十几万人在同样的居住方式下过着同样的生活，城市更新规划的完整统一，恰恰湮灭了人与人对生活方式的不同渴望。社区阶层的明确取向，也使得住区内的人们有着同样的上下班时间、同样的户型、同样的室内装饰风格、甚至完全同样的家门标识。居民在这样的更新中被无形地更新为住区的“工业产品”，城市的规划也从而遗落了人的本性化居住需求。
随后而来的第二次浪潮，将西方城市更新运动的膨化推向了极至，结果导致对城市土地需求的失控化高涨。
从城市发展的本质上看，城市更新在西方最终由改善城市居民居住状况演化成了大规模的商业性土地开发，相伴的还有城市中心区的衰败、城市交通的瞬时拥堵与运营空白。旧有的城市肌理在短时间里被新的城市形态所取代：原有的邻里关系逐渐化灭，城市居民心态中的不安感日益强烈，住区中犯罪案件不断出现……２０世纪５０－６０年代西方城市更新运动的实践历程表明，大规模改造城市无论在解决城市居民的居住状况问题上，还是在改善城市环境方面都没有取得真正的成功。
现代主义城市规划思想，实际上是建立在将城市看作是一个静止的形体的观点之上的。Ｏ奥斯曼的巴黎改建、Ｅ霍华德的田园城、勒柯布西耶的光辉城市，都没有跳出“形式决定论”之禁囿。快速路＋绿化＋摩天大楼，被认为是现代化城市的形式表述。所谓的城市理性，仅仅就是这些符号下弥漫着的一种热情。著名的城市评论家Ｌ芒福德这样评论说：“许多看起来似乎很现代化的规划，仍然只是些充满巴洛克时代精神的思想”。
在轰轰烈烈的城市更新中，规划师、建筑师们的专业历史地位有了，地产商们腰缠万贯的理想实现了，政客们期冀的辉煌政绩也建立起来了，可广大市民的居住模式却并不尽如人意。我们是继续在城市演进过程中造就惟理想而理想的规划师、建筑师，惟求利而求利的地产开发商和惟政绩而政绩的官员们呢？还是将最广大的市民之日常生活放在首位呢？对这些问题的回答，是对规划师、建筑师、开发商和城市管理者们良知的检验。
西方的教训明摆在那里，在中国大城市中，尤其是在具有历史文化传统的大城市中的城市改建与城市形态的更新，如北京、如上海、如广州……一样面临着城市更新中这样那样的种种矛盾。在城市更新中，中国一直采用的方法就是大规模统一改造。统一，便于管理、便于统筹规划、便于施工、便于营造城市形象……这的确有着许多的方便之处，但它却从根本上违背了城市的天性。因此，在对城市大规模改造时，我们所沿用的统一形体规划的方法，实际上是将原本有机的城市功能分割开来，淡化了城市的文化价值、使人生活在一个空间机械、关系冷漠的荒谬中。建筑空间是有生命的，有生命的建筑与城市设计应当去探索城市与人类行为之间的深层联系，而不是将它们简单地归为单一的关联。
城市，作为人类聚居的产物，这里有成千上万的人聚居在一起，他们有着不同的兴趣、财富、能力及需求，千差万别的元素相互关联与相互适应，产生了富有活力丰富多彩的城市空间。正是城市复杂的空间环境，反映了人类行为的复杂需求，体现着城市文化价值所在。
Ｌ芒福德说，“城市最好的经济模式是关心人和陶冶人。”以人为本，落实到城市更新过程中的聚居区建设上，就是深入了解人的基本生活需求，社会需求和精神需求。追求巨大和宏伟的巴洛克式的城市更新计划，近乎盲目的英雄主义式的冒进，在城市的更新中都是不可取的。
城市，即便是现代化的城市，关心人的尺度感是在设计城市空间时，特别是在住区空间的设计中，首要关注的焦点。在城市的发展中采用“以人为尺度的生产方式”和适宜的技术，是可持续发展全球战略在城市更新上的延伸。在更新规模上的节制、在对城市历史文脉继承与发展上的平衡、在创造城市空间上尺度适度的把握、在城市经济与形态演变上的稳定求变是城市更新的有效方法。对于具有悠久历史文化的大城市，改建采取“以小为美”的原则，分阶段、分时间、分地点、分性质地有机更新，这确是一种值得尝试的方法。
对于城市中的历史文化街区，保护其文化肌理，利用其文脉优势，提高当代人生活的文化质量，是积极对待建筑历史遗产的态度。保护，意味着用合理的城市聚居空间善待当代人的现实生活，意味着更好地发展。节制、平衡、适度、稳定是城市更新的方针。有机更新是我们站在十字路口的明智选择。
那种靠“那些建筑师的血是沸腾的、那些地产商的血也是沸腾的、那些政客们的血仍然是沸腾的”而成就的城市更新只能让城市也跟着“沸腾”，使原本需要理性的城市建设，在沸腾中渐渐迷失了城市理性的方向。哗啦一下子城市郊区化。哗啦又一下子回归都市中心。哗啦哗啦地，城市的那张脸，就被划满了欲望的鱼尾纹！
春去春来，每一次的归去来兮，都不会有“后悔”可以挥霍的时间。历史，是一条流动不息的长河。城市，是社会生活方式的空间载体。单靠热情是不足已承载我们善待城市、善待生活的愿望的。无疑，在当前的城市更新过程中，建立良性的、以房地产开发商、规划师、建筑师、城市管理者共同协商运作的机制，是当务之急。三位一体，方能将中国的城市更新引向正轨。要知无论我们是否还在城市更新的十字路口踯躅，现实永远不会停止发展的脚步。毕竟，当“未来的城市是数字化的空间”时，当这样的城市空间概念发生巨变之时，城市更新将向何处去？这个问题还在逼视着每一个城市建设者。发展，是硬道理。对于城市而言也是如此。
城市，是人民的城市。历史建筑所传承的空间文脉是否能被延续？这是我们共同要积极面对的问题。历史无言，空间无字。但愿，我们可以尽快学会用理智的行动善待我们的昨天、今天和明天。
链接：
城市概念
城市设计
城市商业
城市文化
城市景观
城市旅游
|
|
